Мера труда


Сейчас мы больше всего говорим, что реформа экономики приведет к действительному, а не мнимому, как было раньше, распределению по труду. Я безоговорочно признаю, что раньше распределения по труду тоже не было. Было распределение по престижу ведомственной принадлежности, по должностям, по «среднепотолочным» нормам выработки, по чему угодно — только не по труду. Труд — это всегда то или иное расходование умственной и физической энергии.

Кто когда пытался найти единые критерии всем видам трудовой деятельности? Никто и никогда. Я понимаю, что измерить и примерить труд уборщицы и труд генерала архисложно, но все же можно. И если бы интеллектуальный потенциал нашего общества был бы нацелен на поиск измерителей труда, независимо от того, в какой сфере он приложен, то сегодня мы могли бы объяснить самим себе и другим, почему уборщица получает девяносто рублей, а генерал тысячу.

Я ни в коем случае не за уравниловку, я за меру труда и за систему охраны труда. Где, в чем эта мера?  Почему токарь, работающий в легкой промышленности, получает куда меньше, чем за ту же работу получает токарь, работающий в машиностроении? Где логика? В конечном своем выражении мера труда должна нести в себе поправки на количество и качество произведенного продукта, то есть на конечный результат, на сложность труда, на его значимость, на ответственность, которую несет работающий перед обществом, — все это так. Но ведь у нас фактически не было первоисходного — того, чем вообще можно мерить любой труд. То, что мы до сих пор относим к так называемым научно-обоснованным нормам, в расчет принимать нельзя — это нормы не общественно необходимые, а ведомственные, следовательно, научно обоснованными названы быть не могут.

Оставить комментарий

*

*

code

Реклама