Вы за какую перестройку?


Мои коллеги очень часто оперируют терминами «старые стереотипы», «отжившие стереотипы», «старое мышление». Естественно предположить, что, отвергнув «старые», «отжившие», мы должны прийти к новым — стереотипам, мышлению  и т. д. А разве перестройка вершится во имя того, чтобы заменить «старые» стереотипы на «новые»? Я с такой перестройкой в корне не согласен. Я за нее ни при каких обстоятельствах голосовать не стану. Война приверженцев «старых» и «новых» стереотипов — это война не сторонников и противников перестройки, а беспредметная суета догматиков, стремящихся к единственному — заработать на перестройке капиталец престижа, жизненное пространство под новыми лозунгами. Стереотипы и есть стереотипы. Новые ничуть не лучше старых. Стереотип нужен там, где нет мышления, где вместо него предлагается постулировать нечто волею «декрета» ставшее нормативным, а потому «бесспорным». Философы иногда называют «непререкаемую» концептуальную схему парадигмой. Так вот, когда одна парадигма заменяется на другую, так  или иначе становится достоянием общественной психологии (но еще отнюдь не общественной идеологии), когда ее начинают тщательно уберегать от посягательств, то все, конец перестройки — начинается обычная рутина. И длиться она будет до следующей перестройки. По-другому не бывает.
Вы за какую перестройку? За ту, что утверждает новую парадигму? Тогда вы не за перестройку, а за новый застой. Я за перестройку релятивную, в которой есть начало, но нет конца. Я за перестройку, в которой господствует не только демократия, но и централизм: коль решили, то выполняй. Но я за перестройку, в которой господствует не только централизм, но и демократия: выполняя, нужно постоянно размышлять, подвергать сомнению верность выбранного пути, переосмысливать его, гибко и своевременно выправлять вчерашние ошибки. Стереотипное мышление и все его носители — все, без исключения! — враги перестройки. Будущее перестройки — в руках и интеллекте носителей альтернативного мышления. Я не верю людям, с готовностью голосующим за все «новое», лишь потому, что оно «новое». Я не могу смириться с отрицанием «старого» лишь на том основании, что сегодня вошло в некую моду хулить старое. Я должен до самых глубин всего, что есть во мне, убедиться, что «старое» — ложно, что «новое» прогрессивно и истинно. Только тогда я отвергну старое и приму новое. На других началах «голосовать» не буду.

За перестройку ли я? А за что же? За лайнер msc opera 4? Оглядываясь назад, я не могу назвать сферы общественной жизнедеятельности, которую принимал бы с удовлетворением. Я, как и миллионы моих соотечественников, сверстников, товарищей по партии, пришел к внутренней мотивации перестройки очень просто: так жить дальше нельзя, надо все менять.

Терял ли я что-нибудь от перестройки? Ни в коем случае! От должностных мундиров я давно отказался, единственное мое ремесло — публицистика. С началом перестройки пошли в производство мои книжки. Не будь ее, перестройки, не знаю, как бы вообще жилось мне, негазетному теперь публицисту. Я, кажется, выиграл от перестройки куда больше, чем кто-либо из окружающих меня людей. И тем не менее я готов лучше на плаху пойти, чем переписать то, что писал, а потом дописывал в этой книге на протяжении последних лет. Почему? Да потому что укрепляющиеся сейчас в общественном мнении парадигмы никак не вписываются не только в рамки проблематики этой книги, а, по моему непоколебимому убеждению, и в рамки социализма. Я имею в виду трансформацию производственных отношений.

И вот тут-то, опять же, без лукавства, я попытаюсь высказаться напрямик, иначе смысла в этой книге — никакого.

Итак, производственные отношения не могут быть произвольными. Любые отношения по поводу производства обязательно дробятся на четыре составных: отношения собственности, отношения распределения, отношения обмена и отношения потребления. Предметом рассмотрения этой книги являются даже не отношения потребления, а лишь само потребление, причем личное. Тем не менее можно сколько угодно витийствовать вокруг структуры потребления, его аномалий, деформаций желаемых или ожидаемых моделей, и это будет именно витийство, если не обратиться к другим слагаемым производственных отношений. Попробую!

Оставить комментарий

*

Реклама